Près de 85% de l'électricité produite en France provient du nucléaire. EDF affirme que cette énergie est moins chère que les autres, mais ses demandes répétées pour augmenter ses tarifs montrent ses difficultés à assumer ses investissements. Le juste prix du nucléaire est-il réellement celui qu'on voit sur nos factures, ou laisserons nous le soin à nos enfants de payer les frais d'hier et aujourd'hui ?
EDF, leader du nucléaire
Premier producteur mondial d'électricité radioactive, EDF gère en France un parc de production nucléaire composé de 58 réacteurs en fonctionnement, répartis sur 19 sites. " Puissante, sûre, et performante, l’ énergie nucléaire constitue le socle de la production d’électricité EDF. Elle garantit non seulement l’indépendance énergétique de la France, mais également une production sans émissions de gaz à effet de serre , avec un kWh parmi les plus compétitifs d’Europe." Car selon l'entreprise, un seul gramme d'uranium fournirait autant d'énergie que 3 tonnes de charbon, tout en étant moins cher.
Les investissements ensevelissent l'énergie radioactive
Pourtant, Les Echos ont affirmé lundi 25 janvier qu'EDF souhaitait augmenter ses tarifs de 24%. Bien que l'entreprise démente cette information, la question des tarifs de l’électricité, qui avait coûté son poste à l’ancien PDG d’ EDF Pierre Gadonneix, est un "sujet récurrent" .
Car EDF est confronté à un "mur d'investissements" dans le nucléaire. Le groupe prévoit en effet 24 milliards d'euros de dépenses, notamment pour prolonger la durée de vie de ses réacteurs nucléaires au-delà de 40 ans. Pour Jean-Louis Mathias, directeur général délégué d'EDF, le financement doit venir des clients, à travers les tarifs, comme c'était le cas pour le développement du parc nucléaire dans les années 1970 et 1980. C'est une question d’ "équité entre les générations". Vos parents ont payé pour le nucléaire, vos enfants payerons, alors pourquoi ne payeriez-vous pas ?
Le nucléaire, plus cher qu'il n'en a l'air
Selon l'association Agir Pour l'Environnement, " le nucléaire a un coût abyssal qui, jusqu’à présent, a largement été sous-estimé. Pire, le juste prix du nucléaire n’est pas encore pris en compte puisque le démantèlement des vieilles centrales, la gestion des déchets nucléaires, la protection policière et militaire d’une technologie dangereuse, le développement d’un réseau de lignes à haute et très haute tension… sont et seront encore pour longtemps partiellement assumés par la collectivité nationale." Pour l'UFC-Que Choisir, il est donc nécessaire de diversifier la production électrique grâce aux énergies renouvelables, mais aussi de poursuivre les recherches. Il s'agit non seulement de fournir de l'énergie, mais encore de maîtriser cette production, de l'entretenir et de la récupérer. Si on y parvient, "ce sera peut-être l' énergie du XXII ème siècle".
Un peu court le raisonnement de votre article.
L'endettement récent d'EdF provient de ses acquisitions internationales (UK, US). Par ailleurs la société fait des bénéfices et inclus dans son estimation de coût une estimation des coûts de retraitement selon les normes actuelles.
Dans ce contexte si les normes ne changent pas (faible chance) le prix est correct.
Par contre les centrales viellissent elles ont été construites à la même période pour une bonne partie .. leur renouvellement fera un investissement colossal d'un coup. L'amortissement devrait aider mais financièrement c'est une montagne claire pour toute industrie de ce type.
D'ou le besoin d'améliorer les marges et le rendement financier - pas de magie.
Que la diversification soit une bonne chose est une évidence ceci étant. Par contre toutes les énergies renouvelable ne sont pas sur le même plan.
Biomasse = CO2 max
Eolien = Aujourd'hui fiabilité sur des centrales charbon / gaz pour assurer la continuité
Solaire = idem sauf si on habite dans le sud ..
Hydrolique = Parfait (du moins tant que l'on ne compte pas l'impact des plaines inondées) mais limité.
etc ..
En bref il y a du progrès à faire - les gestions en grid pourrait aider pour les aspects équilibrage mais c'est complexe peu développé et donc fragile à ce stade de développement.
Enfin je n'ai peut être rien compris mais le besoin de ligne HT ou THT sont lié aux besoins de transport d'électricité sur de longue distance. Elément fondamental si l'on veut faire du grid.. sauf si vous considerez qu'il faut que chaque foyer ai son générateur .. ce qui en terme d'efficience laisse réveur.
Quoiqu'il en soit arriver à sortir de notre dépendance aux energies fossile est le défi de notre demi-siècle.