|
|
|
|
|
Le 6/1/2010 - Par Christophe Baudouin - Rédacteur Durable 20 Commentaires - Abus
En novembre dernier, une équipe de chercheurs néerlandais a franchi un cap au sujet de la viande en laboratoire en améliorant les études sur la manipulation des cellules musculaires. Amateurs de bonne chair rassurez-vous, la viande artificielle dans vos assiettes n’est pas pour demain. La technique de l’ingénierie tissulaire reste pour le moment au stade de l’expérimentation. En effet, le résultat de cette viande produite sans animaux n’est pas suffisamment probant (les détracteurs parlent d’une viande plate, pas assez « animale » esthétiquement) pour passer à l’étape de la commercialisation.
Selon l’ organisation des Nations-Unies pour l’alimentation et l’agriculture (la FAO), la production de viande serait responsable de 18 % des émissions de gaz à effet de serre. L’élevage intensif du bétail est mis en cause, ainsi que sa culture de l’alimentation avec la fabrication d'engrais à l’aide de sous produits pétroliers, sans oublier les transports pour acheminer la viande. Bref, autant de facteurs qui sont pointés du doigt par les experts dans la production de gaz à effet de serre.
Le débat sur la production de viande en laboratoire fait écho à la défense de grandes causes internationales. Ainsi, les militants pour la défense de l’environnement et de la lutte contre la faim dans le monde se saisissent du travail des scientifiques comme une possible solution alternative. Produire de la viande à grande échelle serait envisageable avec cette technique de l’ ingénierie musculaire. Mais, reste aujourd’hui à trouver la bonne formule de production économiquement viable. En revanche, d’un point de vue écologique, il est indéniable que la viande artificielle aurait des retombées positives dans la lutte contre l’augmentation des émissions de CO2.
Les chercheurs tablent sur une échelle de 10 ans avant de commercialiser la viande artificielle. « Une personne qui a laissé tomber la viande ne recourra pas à cela parce qu'elle pense que c'est moralement condamnable de manger de la chair, de même que ne recourra pas à cela une personne qui ne veut rien manger de non-naturel », déclara au journal The Guardian Kerry Bennett de la UK Vegetarian Society. Il faudrait peut-être demander l'avis de José Bové sur la question ?
Consultez le rapport de la FAO sur les effets de l'agriculture animale sur l'environnement.
Vous avez des idées pour l'info durable du jour ?
Envoyez vos propositions à idees@durable.com
 |
|
|
Vous avez aimé cet article ? Vous aimerez sûrement : |
apres avoir supprimer les animaux il faudra penser a supprimer les oiseaux et l'hetre humain car il emettre des gaz aussi mieux vaut attendre que la plannette explose car cela nous permettra d'arreter de reflechir a des idioties
ce que vous oublier de dire,ces que le dommaine agricole en generale toute productions confondu, produit que 2/10eme de co2 et par contre restitue 6/10 du o2 necessaire a notre vie
Bonjour Charolai,
good point indeed, pourriez-vous nous indiquer la source des chiffres dont vous nous faites part ?
Arthur
Bonjour, je regrette que l'article sur la production de viande ne prenne pas en compte la souffrance animale et les conditions inhumaines des usines à viande qui sont une honte de nos sociétés dites avancées. La production de viande artificielle permettrait de supprimer effectivement ce scandale des animaux machines à produire de la viande pour nos consommations excessives et inconscientes de leur véritable coût éthique et environnemental.
la on est dans le délire le plus total je pense qu'il est préférable de manger moins de viande donnée par la nature,j'ai 65 ans quand j'étais gamin il n'y avait pas tout les jours des entrecotes des rotis dans l'assiette, le dimanche c'était poulet le vendredi roussette légumes a l'eau, le soir rien ne vaut une bonne soupe le midi 80g de viande suffit que tout le monde fasse pareil et ce sera mieux
je suis d'accord, au lendemain des fêtes ces conseils diététiques sont les bienvenus...;-)
Bonjour,
Nadia, je suis tout à fait d'accord, merci de cette remarque.
Charolai, il ne s'agit pas de supprimer les animaux, mais plutôt le nombre excessif de certaines espèces élevées par l'homme uniquement dans le but de produire de la viande. On ne s'oppose pas ici à la vie sur Terre mais à certains dérèglements dus à l'homme. Quant à la production de O2 dans le domaine agricole, elle est due aux plantes et non aux animaux.
A mon avis, c'est l'élevage intensif qui est le plus émetteur de co2.
Voir plutôt du côté des usines polluantes, des transports inutiles (1 avion privé pour tel ou tel), étudier la possibilité d'utiliser un carburant moins polluant pour les transports aériens....
Mais, de grâce, laissez-nous nos gentils ruminants.
Nos prairies en ont besoin, ne serait-ce pour éviter qu'elles ne ressemblent à des déserts verts.
Bonjour à tous,
On accuse l'élevage bovin d'émetteur de gaz à effet de serre. Il y a toujours eu des vaches en France et leur population est stable, voir même en légère diminution. Les vaches ne sont pas la cause principale des émissions de gaz à effet de serre. Ce sont nos habitudes de consommation et la mondialisation qui en sont responsables.
Aujourd'hui on consomme couramment des produits qui viennent de l'autre bout du monde sans se préoccuper du fioul ou kérosène qui a brûlé pour l'acheminer jusqu'ici. On importe de l'agneau de Nouvelle Zélande, moins cher, alors qu'en France les fermes ovines disparaissent à cause de prix toujours plus bas payés à l'éleveur au profit de la marge commerciale des distributeurs. On importe de la viande de boeuf d'Argentine, du Brésil... En cautionnant en même temps la destruction de la forêt amazonienne
Resaisissons nous et arrêtons de marcher sur la tête ! Nous avons la chance d'avoir des éleveurs consciencieux en France, qui produisent une viande de qualité en respectant l'environnement. Alors soyez consomm'Acteurs: achetez local et consommez en quantité raisonnable
Et si tout simplement on mangeait moins de viande et seulement de la viande produite par des éleveurs locaux, sans grosse production.Les proteines végétales existent aussi et sont tout aussi bonnes. Les agricultuteurs produiraient leurs propres céréales, cultivées sans intrants chimiques et "biologiquement", donc dans le respect de la vie et de la planète. Sous prétexte de moins produire de co2 .......diminuons déjà notre impact en utilisant des énergies renouvelables, en polluant moins avec notre industrie pétrolière, nos transports, nos bâtiments; revenons à une croissance juste en arrêtant de produire pour gaspiller.....ce n'est pas en pénalisant l' agriculture et ceux qui la pratiquent raisonnablement, voire biologiquement, que nous sauverons la Terre ! L' agriculture est nécessaire à notre survie, mais une agriculture saine, dénuée de tout intrant chimique et respectant notre environnement. Ne faisons pas de ceux qui nous nourissent, des boucs émissaires. L' industrie de la viande "artificielle" continuera d' engraisser les lobies de ceux qui la pratiquont: labos et autres industriels! Que cesse ces dérives et que l' on soit capables de retrouver des vraies valeurs.......a bon entendeur.......
De la viande synthétique??????????????
OK, cela évite le gaz à effet de serre.
Vous proposez de recycler les agriculteurs en laborentins ?
Produire de la viande issue de l'agriculture biologique permet la protection et la préservation des espéces animales.
Cela élargit l'écosystéme.
Vous souhaitez les générations futures mangent un substitut de viande ?
Que devient la BONNE et HAUTE cuisine française et par là méme la culture française ?