Des Éoliennes sous l’Eau. Si l’éolienne fait débat, l’hydrolienne, elle, pourrait ravir tout le monde. Perfectionnées par les Britanniques, les éoliennes sous-marines commencent à s’introduire sous les eaux troubles de nos mers et océans. Invisibles, elles pourraient contenter ceux qui ne voient pas les éoliennes d’un bon œil. Exploitant les courants de marée, les hydroliennes utilisent et produisent une énergie régulière et inépuisable.
- L’hydrolienne : une énergie prometteuse…
C’est comme cela qu’EDF définit l’énergie des courants marins. La filiale britannique d’EDF, EDF Energy, a d’ailleurs investi dans le projet de la société Marine Current Turbines, qui a installé la première éolienne sous-marine en Grande-Bretagne à Lynmouth, au Sud de l’Angleterre, en 2003. Contrairement aux aléas du vent, les courants marins sont prévisibles jusqu’à un siècle à l’avance, puisqu’ils sont réglés par la rotation de la terre et l’attraction de la lune. D’une densité 1.000 fois supérieure à celle de l’air, l’eau permet l’installation d’engins sur un espace réduit pour un rendement équivalent. Selon EDF, 3.000 MW pourraient être produits sur le littoral français, soit l’équivalent d’une centrale nucléaire comme Flamanville.
- Les hydroliennes dans le monde et en France
La première hydrolienne au monde est canadienne et produit de l’électricité pour 100 à 150 foyers. Mais ce sont les Britanniques qui mènent la barque de l’hydrolienne avec des sociétés comme Lunar Energy, OpenHydro ou Tidal Stream. La société Marine Current Turbines a quant à elle retiré sa "SeaFlow" de Lynmouth au profit de la "SeaGen" dont elle était le prototype. Installée en 2008, elle pèse 1.000 tonnes et mesure 16 mètres de diamètre pour une puissance de 1,2 MW. Ses rotors fonctionnent entre 18 et 20 heures par jour et produisent suffisamment d'électricité pour 1.000 foyers. D'après le promoteur du projet, "c'est quatre fois plus que n'importe quel autre projet marémotrice construit jusqu'ici". A New York, Verdant Power veut construire une ferme de 200 à 300 petites turbines dans l’East River. Iberdrola, en Espagne, prépare la plus grande ferme hydrolienne d’Europe. En France, Hydrohelix Energies, basée à Quimper, a lancé le projet Marénergie qui prévoit trois parcs d’hydroliennes (soit 4.500 engins) implantées à 30 mètres de profondeur. Le nom de l’hydrolienne et de la société éponyme du Consortium Marénergie : Sabella.
- Les inconvénients d’une telle installation
Pour Jean-François Daviau de la société française Hydrohelix, l’investissement est raisonnable : "Le prix de revient du kilowattheure installé est de 4 à 5 centimes, contre 8 centimes pour l’éolien, 13 centimes pour l’éolien offshore et 30 centimes pour le solaire", en sachant que le prix de rachat par EDF est de 15 centimes. Pourtant, il faut noter qu’il y a un coût d’installation de 1,5 € par Watt au départ et que le nucléaire ne coûte que 3 centimes au kWh, soit toujours moins que les solutions renouvelables. Des questions de résistance à la salinité et au sable, de difficulté d’entretien et de danger potentiel pour les bateaux sont aussi en jeu.
Sur le site de Sabella on peut lire ces mots de Victor Hugo : "Réfléchissez au mouvement des vagues, au flux et reflux, au va-et-vient des marées. Comme la terre est bête ! Ne pas employer l’océan !" (Quatre-vingt-treize) En 1874, un visionnaire, le Victor ?
Voici une animation pour mieux comprendre le fonctionnement d'une hydrolienne :
En savoir plus :
La présentation du projet Marénergie et le site de Sabella
Le site de Marine Current Turbines
Le site de Verdant Power
Le site de Tidal Stream
Vous avez des idées pour l'info durable de jour ? Envoyez vos propositions à idees@durable.com
c'est bien de faire ressortir des cartons, les hydroliennes , bien qu'il soit annoncé toutefois un chiffre de production pour le littoral largement sous estimé, ce que confirme les chiffres d'etudes de potentiel par exemple de Tidal stream, longtemps publiquement denigrées par EDF, au point de contribuer à faire refuser une these de doctorat sur le sujet par la region, durant l'etude puis construction de flamanville alors que peu de temps apres ils iraient financer secretement les projets outre manche !!.
Victor Hugo, très grand monsieur et tres belles idées. Mais chaque idée n'est pas toujours la meillieur ... en reflechissant ne fusqu'un peu au effects sur la nature en lisant cette article je supose que chacun peut etre d'accord qu'il y a d'autre moyens moin néfaste que l'hidrolienne
amicalement
Aurelie
pour l'energie il y'a eu un reportage sur les centrales petrolieres (le petrole est extrait avec la geothermie 1 baril pour un extraire 2) , le petrole n'alimente pas les centrales, ensuite, le wwf, la greenpeace et la spa sont contre ce genre d'installations qui peuvent polluer avec le temps les millieux sous-marins (les metaux, meme les mieux traités commencent a rouiller apres 10 ans sous l'eau) sauf si ils sont entretenus correctement (1 fois tous les 6 mois) les requins aiment aller ou il y'a du mouvement (surtout si ca tourne mais que ca reste au meme endroit)
les Hélices pevent decouper la tete d'un requin, dauphin si ils tournent a plus de 3 tours minutes (sous l'eau c'est peu) car l'energie héolienne elle est 20 fois plus faible que hidrolique et tourne a 2,5-3 tours minutes.
pour les organismes, ACIER = ROUILLE, ROUILLE = Corrosion, corrosion = dioxide de cuivre et sous l'eau il faut une certaine resistance a la pression puour installer des materiaux, Les micro organismes vont s'habituer en 20 ou 30 ans, mais avant je suppose qu'ils seront detruits, (de toute façon au final on sera tous mort quand tout ca sera au top niveau) , sinon si ils les mettent dans les fleuves, ca pourrait aller dans un sens,(les poissons ne sont pas menacés car ils n'aiment pas quand il y'a trop de pression (sauf les saumons) entre temps, ils passent entre les hélices, si le fleuve est assez profond, ca ne dérangerait pas si dans la mesure au niveau supperieur personne ne nage au cas ou il faudrait des protections. ca devrait etre a creuser ca, plus-tot que le littoral, mais d'ici la ca servira plus a rien
Bonjour,
Et les poissons et autres organismes marins dans tout çà ? Ne risquent-ils pas d'être perturbés par ces installations ?
Amicalement,
Isabelle
Bonjour Doli,
vos remarques sont très intéressantes, mais quelles sont vos sources ? :-) je suis intéressé par creuser la question.
Merci d'avance
Arthur
tres sympa, EDF le voit d'un bon oeil, mais GREEN PEACE , WWF et la SPA non plus, encore moin les oceanologues ah, j'ai aussi oblié l'armée (enfin ca c pas important, il y'a que 12 sous-marins francais qui se balladent sur toute la france) si il y'a la protection autour par une cage en alu pour eviter l'approche des requins peut-etre que ca passerait, perso on aura assez d'energie pour alimenter la planete de 3 fois le besoin, juste grace a la géothermie (pour autant que la planete reste a 50% de son eau totale dans les oceans , car les centrales petrolieres utilisent du vert pour s'alimenter en energie (c'est que du géothermique) bientot du solaire, et dans 12 ou 13 ans ils vont avoir la plus grande centrale electrique au monde aux emirats si ils passent au solaire car ils pourraient alimenter 15 fois la planete en besoins d'electricité la journée (reste a 3 fois la nuit) mais bon courrage